唐代王勃的《滕王阁序》是千古传诵的名篇。其语言特点是措辞联句，对偶工整；虽典故错陈，辞藻浩博，却言之有物，字无虚设。王力主编的《古代汉语》、郭锡良等编的《古代汉语》、朱东润主编的《中国历代文学作品选》等高校教材以及诸版高中语文教材均选录了此文。然而读罢序文及注释，颇感诸家对“屈贾谊于长沙，非无圣主；窜梁鸿于海曲，岂乏明时?”句中“屈”“窜”的释义似有未恰。

1. 释“窜”

　　《滕王阁序》:“屈贾谊于长沙，非无圣主；窜梁鸿于海曲，岂乏明时?”王力主编的《古代汉语》释义：“窜，隐匿，这里是使动用法。”郭锡良等编的《古代汉语》释为：“窜，使动用法，使逃窜。”朱东润主编的《中国历代文学作品选》释为：“窜，逃隐的意思。”人教版高中《语文》释义：“窜，逃。”苏教版高中《语文》教材解释“窜梁鸿”曰：“使梁鸿流窜于海滨。”可见，诸家多用“使动用法”解释“窜”字。古代“窜”字确有逃窜、隐匿等义，但在此文中，这样解释很值得商榷。

　　“屈贾谊于长沙，非无圣主；窜梁鸿于海曲，岂乏明时?”是工整的对偶句：二者不仅句式相同，意义相类，其对应词语的词性、语义关系亦皆相同。若以“隐匿”“逃窜”释“窜”，则它是自动词，注家只能以“使动用法”释之，即“窜”的逻辑主语是梁鸿，“窜梁鸿”的形式主语则是“汉章帝”;然而“屈”（委屈）的逻辑主语是汉文帝；“屈贾谊”的形式主语也是汉文帝，贾谊只是“被委屈”（大才却被小用）了，这却是被动用法。这样解释，不仅语意未通，语势不畅，而且还得借助“使动用法”，把“窜梁鸿”释为“使梁鸿逃窜”“让梁鸿隐匿”才行。那么二者就算不上工整的对偶句了。

　　古代“窜”有“驱逐”“流放”之义。《尚书 · 舜典》:“流共工于幽州，放驩兜于崇山，窜三苗于三危，殛鲧于羽山，四罪而天下咸服。”“窜三苗于三危”即舜帝（征伐三苗）将他们驱逐到“三危”地区。此处“流”“放”“窜”“殛”均流放、驱逐之义。《史记·淮南衡山列传》:“上闻之，乃叹曰：‘尧舜放逐骨肉，周公杀管蔡，天下称圣。何者?不以私害公。’”唐张守节正义：“四凶之内，有承黄帝、颛顼者，而尧舜窜之，故放逐骨肉耳。”宋欧阳修等《新唐书 · 韦安石传》:“昔张说被窜，匿陈氏以免。”元脱脱《宋史·钱彦远传》:“内侍黎用信以罪窜海岛，赦归，遵得环卫官致仕。”

　　“屈贾谊于长沙”与“窜梁鸿于海曲”这两个短语，从表层句法结构看，“贾谊”和“梁鸿”分别作“屈”和“窜”的宾语；但从语义关系看，贾谊被贬谪，梁鸿被驱逐、流放，皆属被动。作者或为避帝讳，将主语省略了。若将主语补足，则可译为：汉文帝贬谪贾谊到长沙，并不是君主不够圣明；汉章帝驱逐梁鸿到海滨，难道是世道不够昌明吗?

　　据《后汉书·逸民列传》载，梁鸿过京师时作《五噫歌》，为朝廷所忌。章帝即命人捕之，无果。他被迫改姓易名，隐居齐鲁之间。后又到吴地，寄人篱下，靠为人舂谷度日，颠沛流离，难以安生，可谓备受煎熬，此皆为权势所逼而致。因此与其说他是主动“逃窜”“隐匿”于海曲，不如说他是被统治者驱逐到了滨海之地。

2. “屈”的意义及其与“窜”的关系

　　文中与“窜”相对的“屈”字，诸家多未注释。郭锡良等编的《古代汉语》曰：“屈，委屈，指大才小用。”此字亦甚可玩味。“屈”有贬抑、压制义。汉王充《论衡·自纪》:“才高见屈，遭时而然。”同上:“不为上所知，贬黜抑屈，不患下位。”北齐魏收《魏书 · 王慧龙列传》:“腾既权重，吞并邻宅……以此久见抑屈。”南朝梁范晔《后汉书·彭宠传》:“而其妻素刚，不堪抑屈，固劝无受召。”唐褚遂良《请千牛不简嫡庶表》:“伏愿……还遵昔制，不使侧室之胄，有高才而被屈……诤讼无因发矣。”

　　古之“屈”字有下降、降职或降低身份之义。《素问·调经论》:“外门不闭，以出其疾；摇大其道，如利其路，是谓大泻；必切而出，大气乃屈。”清张志聪《黄帝内经素问集注》:“屈，降也。”汉刘向《九叹·怨思》:“顾屈节以从流兮，心巩巩而不夷。”南朝梁范晔《后汉书 · 光武十王列传》:“陛下至德广施，慈爱骨肉，既赐奉朝请，咫尺天仪，而亲屈至尊，降礼下臣。”唐房玄龄、褚遂良等《晋书·载记》:“裴长史名重中朝，而降屈于此，岂非天以授孤也。”

　　“屈”有贬抑、压制之义，有降低身份或官职之义，此二义相近且相关，可以归纳为一个义项：贬降，贬谪，降低（身份）。我们认为，可以将序文中的“屈”字释为“贬谪”。若将“屈”释为“委屈”“大才小用”,语义近是，然“屈”就属被动用法了，此与“窜”的放逐意义（主动用法）不相对称。即使释“窜”为使动用法，也与被动用法不相对称。因此，将此“屈”字释为“委屈”“大材小用”不太妥帖。

　　从语法角度看，若以变换分析法验之，将这两个分句变为被动句，则为：“贾谊被屈于长沙，非无圣主；梁鸿被窜于海曲，岂乏明时?”依然是工整的对偶句。这两个变换后的分句，若将“贾谊被屈于长沙”释为“贾谊被贬谪到了长沙”应无问题；但是，若将“窜”释为“逃跑”“逃窜”或“逃隐”，那么“梁鸿被窜于海曲”就变成不可思议的病句了，因此“窜”字不宜释为“逃跑”“逃窜”或“逃隐”。

　　从修辞角度看，上述两个分句是工整的对偶。“屈”和“窜”不仅意义相近，语法功能也完全相同。若以“隐匿”“逃窜”“逃隐”释“窜”，以“委屈，大材小用”释“屈”，二者即非工整之骈句矣，此与《滕王阁序》“骈辞俪句”的风格不相吻合。

3. 余论

　　《滕王阁序》是彪炳千秋的骈文经典，其语言特色是辞多骈俪，颇具平衡对称之美。据此，运用对文求义法可以帮助我们判定词义。如果我们知道“屈”有“贬谪、降低其官位或身份”的意思，而且这是省略了主语的主动句，那就不难推测“窜”也属主动意义，而非使动用法。古今语义有同有异，此乃共识。若古今词义有别，则“以今释古”难免致误。释“窜”为“逃窜”“逃隐”等义，大概就属于这种情况。

参考文献

　　王力 主编 2018 《古代汉语》第三册，中华书局。

　　郭锡良

　　朱东润 主编 2002 《中国历代文学作品选》（中编第一册），上海古籍出版社。

　　人民教育出版社 课程教材研究所等 编 2006 高中《语文》（五），人民教育出版社。

　　宗福邦等 编 2003 《故训汇纂》，商务印书馆。

作者简介

　　杨荣祥，北京大学中文系教授，博士生导师。出版专著与论集有：《方苞姚鼐文选译》（修订版）、《近代汉语副词研究》；参编《20世纪中国学术大典·语言卷》。专业领域：汉语言文字学，汉语史。曾经在《中国语文》《语言研究》《语文研究》《古汉语研究》《世界汉语教学》等核心期刊发表论文近百篇。主要奖项：专著《近代汉语副词研究》，获北京大学社会科学研究成果一等奖，北京市哲学社会科学研究成果二等奖。

　　康振栋，贵州省兴义民族师范学院副教授，专业领域：汉语言文字学，汉语史。在《中国语文》《古汉语研究》《华南师范大学学报》等核心期刊发表论文二十余篇。

原文刊于《中国语文》2023年第3期